Парни кто нито ставил по ускорителю на каждый мост и плюс на ручник,т.е всего 3 получится,есть смысл заморачиваться

[Светлана Рахматуллина]

они у тебя с первого раза перегреваются

 

[Евгений Кичкин]

Смысл от этого есть и большой. Татары на зерновозы ставят по ускорителю на каждый мост, тормоза коловые становятся, накладки каждые 2 месяца клепают. А вообще есть какой-то немецкий полуприцеп, так на нем вообще на каждое колесо стоит свой ускоритель. А немцы херню не придумают

 

[Сергей Дербышев]

согласен с Вами только в том, что немцы херню не придумают. Ещё в 80е годы прошлого столетия, мне пришлось разбираться с тормозами польского трёхосного автокрана. На этом автомобиле было по ускорителю на каждое заднее колесо. Это было в диковинку. Я уже не помню где был у него ГТК и подробности этой тормозной системы. Помню только, что у него длинная рама. Вот и весь смысл дополнительных ускорителей. Донести большой объём воздуха практически мгновенно на любую длину тормозной магистрали. Когда перенесли ГТК в КАМАЗе на кабину, увеличилась исполнительная магистраль задних тормозов. Понадобился ускоритель. Таже история и с ручником. Ведь ручник и без ускорителя растормозится и затормозится, но времени для этого понадобится больше, а эффективность и сила торможения ручника никак не уменьшится. Если ГТК на раме, ускоритель не нужен. Если ГТК на кабине - ускоритель обязателен! Еврики то из-за чего тормозят хорошо? Ускоритель там как вспомогатель, а главные составляющие в их тормозах - длина рычага трещеток, увеличиный диаметр и ширина тормозных барабанов и накладок. То, что водители говорят какие ох.еные у них тормоза с двумя ускорителями, может частично и правда, но больше похоже на то, что не признают, что даром про.блись. И ещё... Эффективность тормозов не в том как резко схватывают тормоза, а в том какой тормозной путь у машины. Может я и не прав, но я сказал всё. А те водители которые захотят ставить дополнительные ускорители, пускай всё таки взвесят все за и против таких переделок.
И совсем наконец - ускоритель потому и называется ускорителем, что он ускоряет. Если бы он усиливал тормоза - назывался бы усилителем. Теперь всё.

 

[Илья Лелёкин]

на обычных евриках (не 6520) ширина накладок такая же, как и на старых Камазах. Я себе на Евро-2 менял самоподводящиеся трещетки на обычные 10-тонные, встают без переделок. Тормоза на евриках лучше именно из-за того, что главный тормозной перенесен на кабину - нет люфтов в тягах как на старом Камазе. Но опять же, немцы не стали бы делать ускоритель на каждое колесо, если бы это не влияло на эффективность тормозов

 

[lys-mykyta.com.ua]

я уважаю Ваше мнение, но остаюсь при своём. И последняя моя реплика на сегодня - Саша, если на старике перенести ГТК на кабину, станут тормоза как на евриках?

 

[akdemonak]

если учесть, что при установке телоскопички от педали тормоза до арки на раме, тормоза на старом Камазе меняются в лучшую сторону, то однозначно скажу - да, станут. Но только если также поставить ускоритель на заднюю телегу

 

[Manson]

момент схватывания да, лучше, но сами тормоза я не вижу преимуществ. Саша, извините, давайте на сегодня завершим дискуссию.

 

[webcritic]

не станут. Мы ставили новую кабину на старика, тормозов как не было так и нет

 

[Руслан Русланов]

спасибо за отзыв. Ведь если ГТК на раме и он на тормоза выдаёт все давление воздуха которое есть в ресиверах и тоже самое давление воздуха из ресиверов выдаёт дополнительный ускоритель рабочих тормозов, спрашивается - в чём преимущество? И всё таки преимущество ускорителя есть. Есть только в том, что тормоза схватывают на мгновение раньше, сила же тормозов остаётся на прежнем уровне. И груженого КАМАЗа одиночку одинаково трудно остановить что с ускорителем, что без. И Вы правы полностью.